Mensen zijn sociale dieren, waar individualisme steeds nadrukkelijker om de hoek komt kijken is dat op het wereldwijde web juist tegenovergesteld. Gemiddeld zit een Facebooker in Nederland per dag 51 minuten op het platform. Dit is, uitgaande van 8 uur slaap per dag, 5% van de totale tijd dat een mens wakker is. In augustus was het dan eindelijk zover, Facebook was officieel groter dan Hyves. Iedereen zag het al lang aankomen, maar het moest er toch nog even van komen. Maar wat ligt eigenlijk ten grondslag aan deze wisseling van de wacht?
Sharing mechanisme
Deze blog geeft kort en bondig de redenen aan waarom Facebook een beter succesformule blijkt dan Hyves. Hierbij zal met name gekeken worden vanuit bedrijven/merken. Facebook is een medium waar merken met mensen praten. Op Hyves praten mensen voornamelijk over merken. Het verschil is te verklaren doordat op Hyves de merken en bedrijfspagina’s voornamelijk geïnitieerd zijn door consumenten zelf. Op Facebook daarentegen zijn merken bewust betrokken bij dit proces. De reden hiervan zit hem met name in het ‘sharing mechanisme’ wat Facebook hanteert. Onder sharing mechanisme wordt verstaan: ‘De wijze waarop content en de interactie rondom deze content getoond wordt in de stream/op de wall bij ‘vrienden van vrienden’ en gemeenschappelijke fans/likers.’
Interactie
Een belangrijke overeenkomst is het feit dat als een merk een post plaatst dit bij beide platforms in de stream / op de wall van alle fans (Hyves) of likers (Facebook) komt. Het grote verschil zit in het feit dat Hyves met ‘gesloten pagina’s’ werk. Dit wil zeggen dat ‘krabbels’ die Hyvers schijven op een merkenpagina ook alleen getoond worden op deze pagina. Andere Hyvers moeten dus bewust naar de pagina gaan om te lezen wat er allemaal op de pagina gepost wordt door Hyvers. Bij Facebook worden alle berichten getoond in de streams / op de wall van verwante Facebook gebruikers. Dit stimuleert interactie door derden.
Merk activatie
Wanneer we kijken naar de branding mogelijkheden voor bedrijven en merken is Facebook aantrekkelijker. Tegen relatief lage kosten is het mogelijk om geheel in stijl van een bedrijf/merk een pagina in te richten. Bij Hyves liggen deze kosten aanzienlijk hoger. Daarnaast biedt Facebook sterke applicaties om extra waarde toe te voegen aan een pagina. Naar mijn mening heeft Hyves wel een goede zet gedaan door content centraal te zetten. Actuele content (zoals de films van vanavond of de wedstrijd van gisteren) wordt geplaatst op het platform waarop Hyvers kunnen reageren. De reacties hierop komen wel in de stream / op de wall zodat bevriende Hyvers hier op kunnen reageren. Dit bevordert de interactie aanzienlijk.
Facebook is een stuk gebruiksvriendelijker voor bedrijven of merken dan Hyves. De verwachting bestaat daarom ook dat Facebook snel afstand zal nemen van Hyves. Zeker op het terrein waar bedrijven en merken zich begeven. Hyves zal enkel door bedrijven ingezet worden voor specifieke acties gericht op specifieke doelgroepen. Voor de lange termijn zal er eerder in een Facebook marketingstrategie geïnvesteerd worden. Een interactieve Facebook pagina is immers tegenwoordig waardevoller dan een statische website.